长沙铁路运输法院一审判决：强制传唤违法使用警械违法

类似案例：袁记短视频热门业务教程网

法庭判了：强制拘押违规，长沙使用警械违规|为人民的铁路好法院双击！

广州高铁运输法庭二审裁定：强制拘押违规，运输用彩虹分布式云任务官网使用警械违规

《》第三十四条规定，法院法使法“被告对做出的审判行政行为负有举证责任，应该提供做出该行政行为的决强证据和所根据的规范性文件。被告不提供或则无正当理由逾期提供证据，制传视为没有相应证据。唤违并且，械违被诉行政行为涉及第四人合法权益，长沙第二人提供证据的铁路除外。”《》第八十二条第一款：“需要传唤违背治安管理行为人接受调查的运输用，经公安机关办案部门负责人批准，法院法使法使用拘押证提审。审判对现场发觉的决强违背治安管理行为人，人民警员经出示工作护照，可以口头提审，但应该在寻问口供中标明。”规定，“公安机关应该将拘押的彩虹分布式云任务官网缘由和根据告知被拘押人。对无正当理由不接受拘押或则逃避拘押的人，可以强制拘押。”《》第五十条第一款规定：“公安机关进行寻问、辨认、检查、勘验，施行行政强制举措等调查取证工作时，人民警员不得多于两人，并表明执法身分。”规定：“情况紧急，当场施行行政强制举措的，办案人民警员应该在二十四小时内依法向其所属的公安机关负责人报告，并办理批准手续。当场施行限制公民人身自由的行政强制举措的，办案人民警员应该在返回单位后立刻报告，并办理批准手续。公安机关负责人觉得不应该采取行政强制举措的，应该立刻解除。”《》第二条规定，“人民警员阻止违规犯罪行为，可以采取强制手段；按照须要，可以根据本细则的规定使用警械；使用警械不能阻止，或则不使用装备阻止，可能发生严重害处后果的，可以根据本细则的规定使用装备。”第一款第（二）项规定，“人民警员依法执行拘捕、拘留、看押、押解、审讯、拘传、强制拘押的，遇有违规犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、自伤或则有其他危险行为的，可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械。”本案中，依照在案证据执法记录仪的整个过程来看，上诉贺**不仅有侮辱警察的言语，并无人身危险性。在此情况下，被告警察直接以上诉贺**殴打正在执行公务的人民警员为由，将其戴上手铐带回大队，并未进行口头提审。且被告对上诉所作的寻问口供，均未填写到案时间和离开时间，虽然被告南县市公安局事后依法办理了行政强制举措的审批，但被告警方对上诉的强制拘押不符合上述法律的规定。同时，从本案的实际情况来看，并无对上诉贺**使用手铐的必要性。为此，被告南县市公安局施行的涉案强制拘押行为，依法应予撤消，但因强制拘押行为不具有可撤消的内容，故应该确认被诉行政行为违规。

综上所述，上诉贺**的该项主张于法有据，本院给以采纳。根据《》第七十四条第二款第（一）项之规定，裁定如下：

确认被告南县市公安局于2021年1月16日对上诉贺**做出强制拘押举措违规。

案件受理费人民币50元，由被告南县市公安局承当。

广州市高级人民法庭一审裁定：驳回原告，维持原判

本院觉得，对于被诉行政行为是否合法的问题点赞违法内容犯法吗，二审已有充分诠释，经审查，本院给以确认，不再赘言。原告人主张其强制拘押有必要且符合法定程序的问题。经查，《》第八十二条规定“需要拘押违背治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用拘押证提审。对现场发觉的违背治安管理行为人，人民警员经出示工作护照，可以口头提审，但应该在寻问口供中标明。公安机关应该将拘押的缘由和根据告知被拘押人。对无正当理由不接受拘押或则逃避拘押的人双击违法内容犯法吗，可以强制拘押。”《》第二条规定，“人民警员阻止违规犯罪行为，可以采取强制手段；根据须要，可以根据本细则的规定使用警械；使用警械不能阻止，或则不使用装备劝阻，可能发生严重害处后果的，可以根据本细则的规定使用装备。”第一款第（二）项规定，“人民警员依法执行拘捕、拘留、看押、押解、审讯、拘传、强制拘押的，遇有违规犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、自伤或则有其他危险行为的，可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械。”本案中，综合执法记录仪的视频、询问口供及其他相关证据，涉案警员在本次执法过程中，被原告人虽存在侮辱警察的行为，但不存在危险性和无正当理由不接受拘押或则逃避拘押的情形，故本案不具备使用强制拘押及使用警械的必要性，且强制拘押过程中存在程序违规。故原告人的该项主张欠缺事实及法律根据，不予支持。原告人主张其不是本案的诉权被告问题。经查，被原告人的相关寻问口供、不予处罚决定书均系南县市公安局做出，故南县市公安局是本案的诉权被告，原告人的该项原告理由不能组建，不予采纳。综上所述，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

驳回原告，维持原判。

本案一审受理费50元，由原告人南县市公安局负担。

本裁定为终审判决。

为人民的好法院双击！

南县市公安局交警彭建雄，无视公民的基本权力，省略了所有的后置程序，一言不合抄家伙（警械），对平民下手，滥用执法权，突破法律底线。

广州高铁运输法庭庭长陈永、李月姣、喻好、贺文仪和刘一伟，重庆市高级人民法庭庭长戴莉、傅美容、刘璋和陈仪静，在二审和一审中依法公平裁定，维护了法律的尊严，制止公权利大肆越界，维护民众的合法权益不受侵犯。维护了国家政治安全、确保了社会大局稳定、促进了社会公正正义、保障了人民安居乐业，落实了让人民群众在每一个司法案件中感遭到公正正义！从根本上防治违法执法和执法犯法，为建设法制成都，持续推动法制城市、法治政府、法治社会一体建设做出了贡献！

为人民的好法院双击！

最新评论